Denne gang bliver anderledes! – Forhåndsvisning af Chelsea-sæsonen 2019/20

Vi står på randen af ​​endnu en sæson. Maj virker som en æra siden.

Siden da, klubber har solgt og købt spillere. Ny, lovende ledere er ankommet med en kuffert af visioner, og er begyndt at pakke dem ud i pre-season. Fans og fodboldskribenter bruger deres dage på at sukke, og spekulerer på, hvordan disse ændringer vil påvirke næste sæsons historie. Vil heltene forblive helte? Vil underdogs rejse sig?

Undtagen ved Stamford Bridge.

Gennem seks managere på syv sæsoner, historien er næsten den samme. Chelsea er en klub i kronisk forandring; de kommer bare ind i Champions League hver anden sæson og vinder det ulige trofæ på tanden. Det ved vi med næsten sikkerhed.

Vanskeligheden ved at undslippe overgangen

Tingene ser bedre ud, end de er i det sydvestlige London. Vi kan være sofistikerede og kalde det dynamisk eller ærligt indrømme, at det er ustabilt; det ledelsesmæssige – og dermed filosofisk – karuseller i Chelsea har efterladt klubben med næsten ingen egen identitet.

Et team har ikke altid en stærk identitet selv med langsigtede ledere, som Manchester United under Sir Alex Ferguson. Skotten byggede fire hold i sine 27 år på Old Trafford, det vil sige, fire forskellige kerner, fordi fodbold står over for nogle få formueforvaltningsproblemer.

Et godt hold i dag vil ikke forblive et godt hold fem år efter, for det første fordi klubbens aktiver – dens spillere – ældes hurtigt, og for det andet fordi klubber opererer på stærkt konkurrenceprægede markeder. Enhver revolutionerende innovation – tre-på-bagsiden, for eksempel – bliver hurtigt efterlignet eller bekæmpet.

Hver klub skal således regelmæssigt gennemgå en trupcyklus.

Først, der er en eksperimentere periode, mens du opbyggede et hold, når omsætningen af ​​spillere er høj. En masse nye spillere er hentet ind, og kun dem, der "passer" bliver på. I denne fase, resultater er flygtige.

Efterfølgende sådanne sæsoner ser typisk gradvist forbedrede resultater, så der skal anskaffes færre nye spillere. Dette efterfølges typisk af en konsolidering periode, når klubben holder på en større del af deres spillere, og køber kun de nødvendige tilføjelser. I fællesskab, det er når et hold "peaker".

Efter dette, kernen går i opløsning, efterhånden som holdet ældes eller nøglespillerne bevæger sig, eller simpelthen som klubbens kørefilosofi bliver ineffektiv. Andre klubber tilpasser sig enhver taktik, der kunne have givet en konkurrencefordel, og det er tid til at vende tilbage til tavlen og komme med en ny stil og nye spillere. Hvis en klub har den økonomiske formåen, den investerer kraftigt i ombygning for at forblive konkurrencedygtig. Dermed, klubben vender tilbage til fase 1. Fans og eksperter kalder dette en "overgang".

Chelsea havde sidst et konsolideret hold i 2012; den trofaste kerne, der vandt dem deres første Champions League. Lige siden, de har været i overgang.

Hvad mener vi med a kerne ? En løs definition vil omfatte spillere, der har været i klubben i mindst et par sæsoner, nok til at bevise deres kvalitet, blive faste startere, og blive opfattet som ledere af nytilkomne.

En kerne udvikler sig, da en betydelig del af de regelmæssigt fremtrædende spillere (dem med 20+ starter på en sæson) bliver i klubben i flere sæsoner.

Både Liverpool og Manchester City, for eksempel, rammer i øjeblikket toppen. I betragtning af Liverpools transfers indtil videre, i 20 19-20, 10 af deres spillere vil have været faste startere på Anfield i to eller flere sæsoner. Det tilsvarende tal for Manchester City er 12.

The Citizens gennemgik en overgang i de foregående tre sæsoner, omend en vellykket og hurtig en, når "kernen", gennemsnitlig, var kun 43% af de almindelige spillere. En shoppingtur – hvis du har råd – hjælper altid; trial-and-error kan udføres hurtigere. Kan du huske sommeren 2017, hvor Pep Guardiola sprøjtede 221 millioner pund på forstærkninger? De beholdt 95% (eller 13) af de titelvindende 'regulære' for at vinde endnu en titel i sidste sæson. Kernen var blevet bygget.

De fleste managere fortryder det forrige hold i deres første eller anden sæson, ofte reviderer 50-60% af startspillerne. Både Klopp og Guardiola, med deres anden hele sæson, beholdt mindre end 6 kernespillere fra det tidligere regime.

Dette er sandsynligvis årsagen til Chelseas langvarige overgang. Mourinho beholdt kun 50% af den kerne, han arvede. Conte, i sin anden sæson i Chelsea, fuldstændig fornyet holdet til sin portugisiske forgænger, med kun 40 % af holdet bestående af spillere fra to sæsoner siden. Sarri producerede den samme effekt i sin sæson. Det er svært for den samme kerne at holde under forskellige ledere.

Hvad betyder det på banen? Chelsea har været igennem Mourinhos 4-2-3-1, Contes 3-4-3, og Sarris 4-3-3, hver en drastisk overhaling fra den tidligere stil. Sarri havde ingen brug for Marcos Alonso eller Moses, Contes wingbacks. Han hentede Jorginho for at fortrænge N'Golo Kante, den afgørende forsvarsspiller under Contes opsætning, i angreb.

Overgang – og en lav procentdel af gamle spillere i start XI – betyder ikke altid en katastrofe; både Conte og Mourinho tog afsted med Premier League-medaljer. Det indebærer bare mere uforudsigelighed – som at vinde titlen på én sæson og slutte 10 ^th den næste.

Chelsea - og andre klubber på dette niveau - sigter ikke kun mod et trofæ af og til. Der er et klart ønske om at opbygge en varig arv, at cementere deres plads som et globalt brand.

Imidlertid, et dynamisk system med høj udskiftning af ledere (og dermed spillere) har ingen plads til trupudvikling; dens succeser vil være korte og sparsomme. For at et team skal fuldføre deres overgang, mindst ét ​​system eller filosofi skal bestå i et par år. Et hold skal finde sin form, udfylde dens huller, og finde dens ledere.

Men ingen har længere tålmodighed til at være vidne til en overgang. Vi er her for konkurrencesport, ikke ballet.

Så, hver august, Chelsea-fans kommer ud af deres huler med tændte stearinlys og håbefulde øjne. "Måske bliver det anderledes denne gang", de hvisker for sig selv, undertrykke det stejle, kender stemme i deres hoveder, som siger, "Det er bare sidste sæson igen."

Det er en forretning, trods alt.

Og virksomheder er ligeglade med, hvad stemmen i hovedet på fans siger. Opfordringer skal tages på baggrund af, hvad der giver mest mening, og hvilke projekter en succesfuld fremtid. Så, lad os se på denne sommerferie gennem en mere rationel, akademisk linse – hvad betyder det for den kommende sæson?

En kort opsummering:vi forlod sidst Chelsea klokken 3 ^rd plads i ligaen efter et blæsende løb på 6 point fra 5 kampe for at afslutte sæsonen; en præstation kun fordi deres konkurrenter til top 4 klarede sig dårligere. Efter deres Europa League-sejr, Eden Hazard, som var direkte involveret i 34 % af alle deres mål i sidste sæson, underskrevet for Real Madrid. En sæson gammel manager, Maurizio Sarri, rejste til Juventus kort efter.

I 2019-20, Blues forsøger at bekæmpe to dæmoner på én gang – det ledelsesmæssige mønster, som de har gentaget i sæsoner i træk, at bringe det ene etablerede navn ind efter det andet, og komme sig efter tabet af en spiller, der er regnet som den bedste i ligaen.

Før vi forstår, hvorfor det var det, Chelsea havde brug for på dette tidspunkt, lad os opsummere en teori:

Statistik 101 :Fejlene fra en god model skal være tilfældige, ikke systematisk.

Sige, Jeg vil tabe mig. Jeg laver en plan for at spise salat til aftensmad og springe morgenmaden over. Det fungerer fint, mens jeg holder mig til det, men jeg tager al vægt på i den ene uge, jeg er på ferie. Jeg starter forfra, men efter flere gentagelser, det er tydeligt, at planen ikke gør mig til en supermodel på lang sigt.

Fejlene fra alle diætforsøgene har et mønster. Hvorfor? Fordi jeg er gået glip af en nøglefaktor i bæredygtigt vægttab – træning. Hver gang jeg vender tilbage til diæten, Jeg laver den samme fejl igen, svinge mellem at sulte og tage på i vægt.

Under normale omstændigheder, den nuværende situation ville presse Chelsea til at få en manager med en filosofi om at bygge et hold, der ville udfordre ære i England og Europa. De ville give ham en checkbog, og bruge overdådigt på spillere, som ledelsen mener vil passe til klubben.

Men Chelsea-pungen ligger låst i FIFAs skuffe. Transferforbuddet tvinger Chelsea til at holde på de spillere, de har, og fremme nogle fra et livligt akademi, der har, for sent, kun skrevet afskedsbreve til dets mest lovende stjerner.

Chelsea er blevet tvunget til at bryde et mønster. Denne gang, de har hentet deres topscorer gennem tiden, Frank Lampard, tilbage som leder, efter en enkelt sæson med ledelseserfaring med Derby County i anden division.

Med respekt for Derby, Chelsea spiller et spil med højere standarder og indsatser.

Blues spillede sidst i anden division for 30 sæsoner siden, før investeringen fra Rusland og endda før Premier League. Derbys seneste Premier League (2007-08) så dem rykke ned i marts, med en enkelt sejr og en total på 11 point fra 38 kampe.

Chelsea (443,4 mio. GBP) tjener mere end 14 gange indtægterne fra The Rams (29,6 mio. GBP), . Dette tal inkluderer indtjening fra salg, sponsorater, billetter, udsendelse og resultater – alt sammen afhænger af, hvad der sker på banen.

Ved ikke at kvalificere sig til Champions League i 2018-19, for eksempel, Chelsea tabte 42 millioner pund i udsendelsesindtægter. Der er ingen mulighed for at vakle mod den nyopståede top 6, der regelmæssigt bruger nord for £380 millioner på transfers hver sæson.

Når du tager de rosenfarvede glas af en nostalgisk Chelsea-fan, det virker ikke som en klog beslutning. Hvorfor får de ikke nogen, der har styret en topflyveklub, vundet et par trofæer og har en ideologi, som de altid gør?

Måske, fordi det er hvad de altid gør.

Lampard tager den tidligere Chelsea U-18-cheftræner med sig, Jody Morris, som assisterende cheftræner, og Eddie Newton som assistenttræner, en position han tidligere havde haft i deres Champions League-vindende sæson. Lampards tidligere holdkammerat og en målmandslegende på Stamford Bridge, Petr Cech, vender også tilbage som teknisk rådgiver. De fire har optrådt i over 1500 kampe for Chelsea tilsammen.

På et tidspunkt, hvor der ikke er noget at handle, og selvforsyning er timens behov, det giver kun mening at hente en ledelse ind, der kender Chelsea Academy (der har oplevet hidtil uset succes på det seneste, vandt FA Youth Cup i alle de seneste fem sæsoner). Spillerne og personalet er uerfarne og giver måske ikke meget håb, men de er kun håber.

Dermed, vi er vidne til fremragende risikostyring fra fodboldguderne. Hvis ingen har din ryg, du skal gøre dit bedste for at redde dig selv. Lad os holde en pause nu for en genopfriskning af økonomien.

Økonomi 101 :En stor risiko for forsikringsselskaber er, at en moralsk fare .

Sige, du køber en forsikring til din bil. At have denne politik gør dig mere hensynsløs. Når du ikke kan huske, om du låste bilen eller ej, du gør husk, at du har en tyveriforsikring – og selskabet refunderer dig fuldt ud i værste fald. Er det værd at gå i garagen og dobbelttjekke? Du er sikker på, at det bliver fint.

Risikoen er bare højere fordi du har et sikkerhedsnet.

Da Eden Hazard reddede holdet ud af vanskelige situationer (uden hans mål, Chelsea ville have vundet 12 point mindre, uden hans assists og implicitte bidrag, endnu mere) var der ingen grund til at vende tilbage til akademiet for at få hjælp. Der er kommet generationer af gode spillere, vandt store trofæer på U-18 og U-23 niveauer, og blevet udlånt og efterfølgende solgt til andre klubber.

Akademiet har modtaget nok England-indkaldelser i det sidste halvandet år til næsten at spille sin egen side af landskampe. Disse store præstationer oversættes næppe til muligheder i holdet; Akademiet registrerede tilsammen 16 starter i Premier League i 2018/19. På det tidspunkt, hvor en manager er overbevist om en spillers kaliber, en anden kommer for at skubbe ham tilbage på bænken, og så i glemmebogen.

Vindene ser ud til at have ændret sig i de sidste fire uger. Ruben Loftus-Cheek og Mason Mount underskrev nye 5-årige kontrakter, og Callum Hudson-Odoi er på randen af ​​det samme. Tammy Abraham og Andreas Christensen er dukket op som levedygtige spillemuligheder gennem pre-season. De unge spillere har været et fast emne på Frank Lampards pressemøder.

Chelsea har huller at udfylde, og de har gravet dybt ned i deres egne lommer for at finde det, der altid har været der - frøene til en ny kerne.

"Hvis du vil have noget, du aldrig har haft, du skal være villig til at gøre noget, du aldrig har gjort."

Thomas Jefferson

Det kan være svært at tro, at tingene bliver bedre, især når konventionel visdom siger, at et transferforbud og en ubevist ledelse kun vil trække klubben ned ad bakke. En gennemsnitlig pre-season vil blive efterfulgt af et fald til midtertabellen. Erfaring tyder på, at måden at "gøre det på" er at tegne en dyr manager og endnu dyrere spillere. Selvom det er umuligt for Chelsea i denne sæson, resten af ​​top 6 burde samles til en fest omkring nu, åbne champagneflasker for at fejre en trussel mindre.

Men vi, her på Stamford Bridge, tro på dette fodboldeventyr; det er derfor, vi ser fodbold.

I hvad der virker som en velsignelse i forklædning, Chelsea har været tvunget til at give deres eksisterende spillere stærkere roller. I stedet for at vende sig til checkhæftet og ansætte en etableret italiensk bagmand, de har valgt at bringe mindre glamourøse navne ind, der inkarnerer klubbens identitet. sikkert, nok har ændret sig til, at vi kan krydse overgangsgrænsen.

Så, vil Chelsea slå Manchester United, når deres gardinløfter kommer i aften? Selvfølgelig. Revolutionen er kun lige begyndt. Denne sæson bliver anderledes.

[Denne gang bliver anderledes! – Forhåndsvisning af Chelsea-sæsonen 2019/20: https://da.sportsfitness.win/Sport/fodbold/1003039471.html ]