Case for the Planet:Football Needs to Think

Efter enhver fodboldklubs standarder, 2020 var et katastrofalt år. Pandemi-drevne underskud forårsaget af fravær af fans har efterladt klubber i hele Europa pengesnøre. Kontinentets superklubber er ingen undtagelse. Sidste måned, Financial Times rapporterede, at Inter Milan skynder sig at rejse $200 millioner i nødhjælp for at klare et tab på €102 millioner i sidste sæson. I Catalonien, verdens bedst indtjenende klub er i krise, aflaste spillere og medarbejdere for at afbøde virkningerne af gældsopbygning og et indkomstunderskud på over €200 mio. for sæsonen 2019-20.

I et forsøg på at beskytte deres finanser mod enhver fremtidig katastrofe, eliten har igen pustet liv i udsigten til en europæisk Superliga. Forslaget, først udbredt af Silvio Berlusconi, har luret i europæisk fodbolds skygger siden slutningen af ​​80'erne. Forarget over udsigten til, at Real Madrid skal møde Diego Maradonas Napoli allerede i første runde af 77-78 European Cup, Berlusconi fordømte konkurrencen som en 'historisk anakronisme', der manglede den 'moderne tænkning' til at forudse glamouren og rentabiliteten ved regelmæssigt at stille Europas elite op mod hinanden. UEFA afviste senere Berlusconis forslag, men essensen af ​​rentabilitet, transmissionshegemoni og evig ekspansion var kernen i dets efterfølger, UEFA Champions League.

Tre årtier senere, Europas elite er ude efter en endnu større del af fodboldkagen. På trods af, at de allerede har gjort krav på næsten 30 % af den samlede markedsomsætning, de stiftende 15 Superligamedlemmer, ledet af European Club Association, forsøger at gøre op med Champions League, erstatter den med en 'lukket liga', der ligger ud over fodboldens pyramide. Motivationerne er tydelige:flere seere, større udsendelsesaftaler, og endnu mere lukrative sponsorbetalinger.

Men da Berlusconi fremsatte sine bemærkninger, kickstarter en æra med hurtig og kontinuerlig vækst, fremtiden for europæisk fodbold lå i en anden dimension. Tredive år efter, efter at have nydt den højeste standard af fodbold nogensinde spillet, katalyseret af globalisering og teknologiske fremskridt, men efterlader en fragmenteret fodboldpyramide og et betydeligt bidrag til den forestående økologiske katastrofe i kølvandet, fremtiden for vores spil står over for nogle meget forskellige spørgsmål. Det centrale væsen; hvilken plads har fodbold i en CO2-neutral verden?

En rapport udgivet af David Goldblatt om sportens bidrag til klimaforandringerne anslår, at sportens kulstofproduktion er omkring 30 millioner tons årligt, svarende til Danmark eller det dobbelte af Etiopien. Fodbold udgør en betydelig del af denne figur, udleder omkring 5 millioner tons kulstof årligt, svarende til det årlige energiforbrug for omkring 2 millioner hjem. 70 % af fodboldens CO2-udledning skyldes tilskueres rejser, med de mest hengivne fans, der ofte rejser ugentligt til hver sin ende af deres respektive land. Stadig værre, Europas topklubber har langsomt fundet vej til bucket-lister over hele kloden, med præ-pandemiske niveauer af 'sportsturisme' på et rekordhøjt niveau. Global tiltrækning til spillet har set, at internationale turneringer er blevet de største skyldige i drivhusgasemissioner, med verdensmesterskabet i 2018 ansvarlig for at producere 2,16 millioner tons kulstof, og det er eksklusive miljøomkostningerne for de 5 stadioner, Rusland byggede specielt til arrangementet.

Hvad mere er, miljøpåvirkningerne stopper ikke ved drejekorset. Vandings- og sanitetssystemer betyder, at større stadioner kan kræve alt mellem 12 – 50 millioner gallons vand om året, svarende til det årlige vandforbrug for 112 – 467 familier, afhængig af stadionstørrelse og tilskuertal. En gang inde i jorden, de svimlende reklamehamstre, store resultattavler og oplyste bane, alt udsendt rundt om i verden på et vilkårligt antal kameraer, betyder, at større spillesteder kan forbruge så meget som 25, 000 kWh pr. spilledag, nok til at drive over et dusin hjem i et år. I mellemtiden rækken af ​​varme og kolde drikke, der tilbydes i pausen, en tradition for mange tilskuere, efterlader bunker af affald på op til 100 tons på mere frekventerede kampdage. Hele denne fan-oplevelse kombineret, ifølge en undersøgelse, ser deltagere generere et fodaftryk 7 ​​gange større end i deres hverdag.

På banen, uanset om fodbold og det er styrende organer kan lide det eller ej, skiftende klimaer påvirker hurtigt den måde, vi spiller på, og se, sport. Ved US Open 2018, da temperaturerne steg til 49 grader, snesevis af tilskuere blev indlagt, og 5 spillere blev tvunget til at trække sig fra banen af ​​varmerelaterede årsager. En gennemsnitlig temperaturstigning på 2,7 grader i dele af Australien har allerede ført til opfordringer til, at 2. juledages testkamp skal flyttes til en mere acceptabel dato. Stigende globale temperaturer og usædvanlige vejrmønstre får sportsorganer til at tænke på hurtige løsninger på et stadig mere presserende problem. Vandpauser blev tilføjet både ved kvindernes verdensmesterskab i Frankrig, og African Cup of Nations i Egypten for at klare de kvælende hedeture. Endnu mere bekymrende, kortlægningsteknologi demonstrerer, hvordan ved de nuværende trends, 23 af Englands 92 ligaklubber kan forvente årlige oversvømmelser af deres grunde inden 2050, det værste venter Grimsby, hvis Blundell Park vil befinde sig under det nye Nordsø.

Men forfriskning pauser, og omlægning, plaster kun et sår, der bliver ved med at blive dybere. Fodbold skal virkelig regne med sit CO2-fodaftryk. Men for et tidsfordriv, der er så allestedsnærværende som fodbold, som i så lang tid kun har været dikteret af vækst og rentabilitet, man må spørge, hvor starter det? En start, som Tim Walters påpeger i Snestormen, ville uden tvivl være at afvise mere fodboldmæssig ekspansion. Fodbold har ikke længere råd til at spørge; hvem vil se? Og endnu vigtigere, hvem skal betale? Men en mere seriøs samtale skal finde sted, om, hvad der er muligt inden for rammerne af kulstofneutralitet, og hvad, er ikke. Superligaens mål om at erstatte UEFAs 125-spils turnering (216 inklusive mindre besøgte kvalifikationskampe) med 193 højoktaner, kulstofslugende spil, der kræver mere luftfart, højere bunker af affald, større parkeringspladser og mere engangsudstyr ville kun oliere hjulene på vejen mod økologiske ødelæggelser. Mens data er sparsomme, arbejder på et skøn over det gennemsnitlige Super League-spil, der producerer 3000 tons kulstof, en generøs tredjedel af 2019 Champions League-finalen, turneringen vil producere 540, 000 tons kulstof årligt, tre gange så meget som Premier League, som vil fortsætte med at klemme Superliga-opgøret. Når du har medregnet de foreslåede planer for kvalifikationer, og planlagte knock-out kampe for de 8 bedste hold, det tal bliver mere og mere ildevarslende.

Mens Superligaens planer kun forbliver forslag, hvert alternativ er på samme måde hensynsløst. UEFAs svar på at miste sin mest prestigefyldte turnering, på trods af sin deltagelse i UN Sport for Climate Action siden 2016, og selv om det er ufuldkomment, forpligter sig til at kompensere for emissioner fra internationale turneringer, har været lige så ekspansiv. Skulle Champions League se pres fra Superligaen, UEFAs nye format lover en konkurrence i "schweizerstil", hvilket vil udvide antallet af deltagende hold fra 32 til 36, i et system i ligastil, der vil øge det samlede antal kampe med 100. For så vidt angår planeten, det hele er dårlige nyheder.

Fodbold og dets politiske beslutningstagere, for at bruge Frank Herberts citat, ikke længere har råd til at lade deres ambitioner ’forblive uforstyrrede fra virkeligheden’. Mens nogle få grundlæggende omstruktureringer ikke ville være tilstrækkelige til at finde fodboldens plads i fremtiden for vores planet, et fælles fremstød for at afvise mere fodbold ville danne præcedens for den grønne revolution, som fodbold, og samfundet, skal gennemgå. Selvom spillet kan tilskynde til stoicisme frem for praktisk, og mistanke om fornuft, det er sidstnævnte, der skal være i centrum for fodboldens reform. Med dette, flere spørgsmål vil opstå, kulstofbudgetter, ejerskabsstrukturer, spillets afhængighed af petrokemisk sponsorering, og skulle vi tage tilstrækkelige skridt til at CO2-neutralisere nu, disse spørgsmål kan behandles mere seriøst længere nede.

Mere lovende, de sidste 12 måneder har vist os fodboldens evne til hurtige og omfattende forandringer. Selvom pandemien giver mulighed for at revurdere vores spil, den tjener også som en advarsel for den katastrofe, der følger med skovrydning og ødelæggelse af miljøet. Sidste efterår, Derek Thompson skrev en artikel i The Atlantic om Great Urban Comeback, og hvordan fra bagsiden af ​​katastrofen, den moderne by blev formet. For at omskrive Thompson, da New York led den store snestorm i 1888, det reagerede ikke ved at samle skovle, men i stedet tænkte fundamentalt om designet af en by, opbygning af en hel infrastruktur af underjordisk strøm og transit. Også fodbold skal se sig omkring, gøre status, og brug ulykke til at bygge en lysere, grønnere fremtid.

**

Særlig omtale af Football For Future, som gør et utroligt arbejde for at fremme bæredygtighed i spillet.

[Case for the Planet:Football Needs to Think: https://da.sportsfitness.win/Sport/fodbold/1003039418.html ]