Ruslands VM:Politiken i gennemgang, To år efter

Næsten to år er gået siden VM i 2018, og at fastslå det overordnede resultat er en vanskelig opgave. For det første, turneringen har grund til at blive husket med glæde af fans:spændende, attraktiv fodbold, et stærkt hjemmehold, og et par overraskelser (Tysklands tidlige udrejse, Kroatiens løb til finalen og Ruslands udelukkelse af Spanien hænger helt sikkert fast i hukommelsen). Det kombineret med introduktionen af ​​VAR sikrede, at turneringen viste sig at være underholdende. Fra Kremls perspektiv var dette med til at demonstrere, at landet har den operationelle kapacitet til at være vært for en så organisatorisk intensiv affære, og dermed (delvist) retfærdiggøre deres valg som vært - en beslutning, der blev sat spørgsmålstegn ved i fodbold og politiske sfærer verden over.

Sådanne spørgsmål var berettigede; bort fra korruption, Ruslands plads på verdensscenen fandt sted på et interessant tidspunkt. Fra deres (påståede) involvering i nedskydningen af ​​MH17, til valgindblanding, deres rolle i den syriske borgerkrig, til deres ulovlige invasion og annektering af Krim i 2014 og deres krig i 2008 med Georgien, dette er et land, der var, om ikke andet, internationalt forstyrrende. Ja, dette var det første verdensmesterskab nogensinde, der blev afholdt af et land under internationale økonomiske sanktioner; for nogle iagttagere var det Moskvas forsøg - i forbindelse med Vinter-OL 2014 - på at demonstrere, at det ikke kan isoleres af EU og Vesten.

Ruslands VM var uundgåeligt politisk, både åbenlyst og diskret. Den første kamp gav Putin og Mohammed Bin Salman håndtryk, med 20 statsoverhoveder til stede - det meste nogensinde ved en VM-kamp. Åbnings- og afslutningstalen afspejlede dette, med deres snak om internationalt samfund og russisk venlighed, udfordrende antagelser på den globale scene. Som med mange store sportsbegivenheder, dette var en lejlighed støttet af millioner af rubler, en, der sørgede for, at OL i 2014 blev fulgt op med et eftertrykkeligt bevis på, at den operationelle succes for den første begivenhed ikke var en engangsbegivenhed.

På denne måde turneringen blev set af Kreml på samme måde som vinter-OL i 2014, som en måde at forbedre Ruslands image på verdensplan, og især i Vesten. Hvilke bedre steder at ændre mening end to af de største tilskuerbegivenheder på planeten?

Disse mega-begivenheder var muligheder for at genetablere Rusland som en af ​​stormagterne, i stand til storhed, skuespil, og byde det internationale samfund velkommen til dets kyster. De udgjorde en vigtig del af Kremls soft power-strategi, som har til formål at udnytte ikke-militære ressourcer til at opnå status i det globale samfund. Mens Rusland ikke længere er en økonomisk supermagt, den søger at udøve magt på andre måder, og deres officielle udenrigspolitik anerkender blød magt som 'en integreret del af bestræbelserne på at nå udenrigspolitiske mål'. Et af Ruslands udenrigspolitiske mål er "at konsolidere Den Russiske Føderations position som et indflydelsescenter i nutidens verden". som helt sikkert er en vigtig drivkraft i at erhverve sportsbegivenheder, især da disse også kan hjælpe dem med et andet mål; "[styrker] Ruslands rolle i international kultur".

Putin sagde selv i en artikel til den russiske ambassade i Storbritannien, at den russiske regering skal diskutere, hvordan man kan ’udlede det maksimale udbytte for Ruslands image ved at være vært for store internationale begivenheder’. Hvad Kremls ønskede internationale image er, selvom, er noget komplekst, især i betragtning af deres andre (førnævnte) internationale aktiviteter.

Indenrigs, også, VM var nyttigt. Det tillod økonomisk fornyelse i flere byer over hele Rusland, omdirigere midler til steder, der ellers kunne have været lavt prioriteret. Af de ti værtsbyer, seks funktioner i R&C's 2018 Regions Event Potential Rating (Moskva-regionen er udelukket). At være værtsby medfører visse infrastrukturelle krav, fx hoteller, veje, og offentlige transportforbindelser. Som sådan, VM er perfekt til at fordele statslige investeringer til områder, der kan være mere modtagelige for økonomisk og politisk forsømmelse. Rusland byggede ni af sine tolv VM-stadioner og renoverede tre andre i de otte år efter at være blevet annonceret som værter (i 2010). Turneringen var en perfekt mulighed for regioner – såvel som nationen som helhed – til at elske det internationale publikum.

Turneringen blev også brugt til at afhjælpe indenlandske problemer omkring fodboldfans adfærd i Rusland. Forud for VM, der var udbredt bekymring i vestlige medier for, at russiske hooligans – som vidne til i Frankrig under 2016 Euros – ville skabe problemer og føre til vold og forstyrrelser under 2018-udgaven. Forud for 2018-turneringen, Putin indledte en udrensning af højtprofilerede fodboldhooligans i hele Rusland. Det her, typisk for russisk politik, hjalp med at sikre en smidig afvikling af turneringen, hvilket betyder, at den internationale opinion var ubeskadiget, mens sikkerhedsbekymringer blev ophævet indenlandsk. Denne form for 'to-niveau' billedvedligeholdelse er karakteristisk for Kremls mega-event-strategi.

I øvrigt, begivenhederne, der fandt sted uden for VM's iscenesættelse, gjorde det muligt for turneringen at fungere som en modvægt til, eller et røgslør til, internationalt forstyrrende aktiviteter. Joseph Nye, den lærde, der opfandt udtrykket 'blød magt', hævdede, at invasionen af ​​Krim i 2014 forhindrede Rusland i at maksimere blød magt gevinster ved de olympiske vinterlege. Et lignende argument kunne anvendes på Ruslands vært for VM og Novichok-forgiftningen kort før. Imidlertid, denne fortolkning anerkender ikke, at involvering i internationalt ulovlig aktivitet, når det er tæt på at iscenesætte en megabegivenhed, tillader en værtsnation at præsentere to billeder af sig selv. For det første, der er billedet af Rusland i udlandet; forstyrrende, vidtrækkende, og for det meste dårligt . For det andet der er billedet af Rusland som vært:imødekommende, organiseret, venlige, etc. - stærk . Sammenstillingen af ​​disse to kontrasterende billeder giver Rusland mulighed for at fremstå 'stærk, men dårlig' på verdensscenen. På den ene side, de er i stand til at organisere fantastiske turneringer og byde verden velkommen. På den anden side, de bryder internationale normer og international lov. På den ene eller anden måde, deres image lider ikke så meget, som det ville, uden at megabegivenheden blev afholdt, og en rivaliserende diskurs præsenteres for at imødegå dem, der kritiserer dens øvrige internationale aktivitet.

Uden for økonomisk fornyelse, verdensmesterskabet skaber en vej, hvorved nationalismen kan sive ind i indenrigsanliggender. International konkurrence er den perfekte arena for nationalisme til at blomstre på grund af dens iboende forbindelser med national stolthed og patriotisme. Putin selv indrammede turneringen som organiseret af befolkningen i Rusland, hvilket får dem til måske at føle, at de havde en andel i dens succes; turneringen blev jævnligt beskrevet som 'vores' af Putin.

Borgere, bevidst om den internationale gravitas, som en megabegivenhed fører med sig, kan blive dømt som upatriotiske, hvis de gør noget for at bringe turneringens skæbne i fare, for eksempel at stille spørgsmålstegn ved indenrigsanliggender eller regeringen. Dette blev yderligere demonstreret, da den russiske regering suspenderede al rapportering om voldelige forbrydelser under VM; Putin gik endda så langt som til at sige til politiet, at 'nationens billede afhænger af dit hårde arbejde'.

VM's nytte i hjemmet var mest åbenlyst, da Putins regering annoncerede pensionsreformer (forhøjelse af pensionsalderen for mænd med 5 år og for kvinder med 8) den 14. juni, samtidig med åbningskampen til VM. Der blev ikke afholdt protester i de 11 VM-værtsbyer på grund af en forordning, der forbyder protester i værtsbyer i hele turneringens varighed. Eventuelle protester, der var blevet afholdt på dagen for annonceringen, kunne nemt være blevet lukket af statslige kilder med den begrundelse, at de potentielt truede Ruslands internationale image, og var således ikke patriotiske handlinger. I øvrigt, det russiske landshold, der spillede deres første kamp den aften, virkede som en yderligere distraktion for potentielle demonstranter. Mens Putins godkendelsesvurderinger faldt til det laveste niveau siden 2013 efter denne meddelelse, og protester fandt sted efter turneringen, den faldt aldrig under 64 %; vrede blev dæmpet, hvis den ikke er slukket.

Både forbuddet mod at anmelde voldsforbrydelser og udmeldingen om pensionsreformen er væsentlige, fordi de demonstrerer Kremls fremstilling af turneringen som et nationalt projekt. En sådan diskurs fører til, at forestillingen om turneringen – både når den er planlagt og i gang – bliver forvekslet med ideen om staten, og nationen. Politiske spørgsmål, modstand, og overtrædelser bliver til former for mildt forræderi, bringer landets fremtid i fare. Sådan indenlandsk sikkerhed sikrer en mere smidig turnering, hvilket igen fører til større statusgevinster internationalt, og sådanne gevinster forårsager øget indenlandsk legitimitet for Putin og Kreml. Forholdet er cyklisk, og et eksempel på forholdet, der inkarnerer Ruslands 'to-niveau' begivenhedspolitik.

Selvfølgelig, at være vært for et verdensmesterskab øger international eksponering og regional bevidsthed. Men de giver også mulighed for at udnytte; for værter til at skræddersy effekterne af VM til deres smag. I Ruslands tilfælde, de strategiske gevinster var mangfoldige. Mens fordelene, som hvert verdensmesterskab bringer, var tydelige – for eksempel øget turisme og muligheder for infrastrukturel fornyelse – sikrede Kreml også, at det profiterede politisk, både i ind- og udland.

At sige, at dette VM tjente som en form for genial politisk holdning ville være en grov overdrivelse. Imidlertid, det er emblematisk for den type nationalbillede, Kreml søger at forfægte på verdensscenen. Med Qatar klar til en turnering, der allerede er fanget i politiske og civile spørgsmål, fodboldfans verden over bør være forsigtige med at tage det, de ser, for pålydende.

[Ruslands VM:Politiken i gennemgang, To år efter: https://da.sportsfitness.win/Sport/fodbold/1003039455.html ]