Fodbold og det globale syd:En fremtid bag lukkede døre?

I en nutidig forstand, det globale syd, ofte henvist til lande, der opstod ud af afkoloniseringen, dukker hurtigt op fra den internationale ordens periferi, og blive kernespillere, i betragtning af udviklingen rundt om i verden. Disse lande, især, Indien, Brasilien og Sydafrika, er blandt nogle få, der ikke kun er kernen, men formgivning af disse interesser og områder gennem samarbejde på bilateralt og regionalt plan. Et sådant samarbejde er blevet lettet ved brug af sportsdiplomati, i den seneste tid, hovedsagelig fordi lande søger at diversificere økonomisk uden for deres grænser. fodbold, er et åbenlyst værktøj, overveje dets socioøkonomiske rækkevidde og appel, og det globale syd – og dets partnerskab er ikke blege for at udnytte sit potentiale. Selvom landene i syd forbliver forskellige, sammen med at dele en fælles kolonial fortid, demokratiske regeringer er et andet træk ved fællestræk. Mens, indse dette fællestræk, de fleste nationer har i stigende grad en tendens, der har etableret sig for en fremtid inden for fodbold, som folkets spil, bag lukkede døre.

Kampen om autoritet og forfatterskab over hele verden er voksende spændinger blandt store lande, og dermed omkring nogle af de mest anerkendte og prissatte turneringer i verdens fodbold og sport, i det store hele. Dette har igen givet en mangfoldig effekt, fører til konsekvenser og kompleksitet langt ud over værtsnationerne selv, måske forme en ny fase for fodboldspillet. Tilegnelsen og anvendelsen af ​​disse mål, gennem fodbold, bliver gjort, ikke isoleret. Men ved at flytte sammen, som regioner – og endda magtklynger ved at øge stabiliteten og afhængigheden i sociale, økonomiske og politiske domæner.

Ved at udnytte "potentiale", lande identificerer og har et forbedret og retfærdigt forhold til deres umiddelbare og udvidede partnere eller naboer ("partnerskab"). Derfor udvikles – muligheder for engagement – ​​på bilaterale og regionale fronter og niveauer. Der er en voksende strid, i afholdelse af mega sportsbegivenheder – såsom OL, FIFA verdensmesterskaber, ICC Cricket World Cups, osv. - på tværs af det globale syd. Dette sker i den tid, hvor deres økonomier "udvikles". Disse mega-sportsbegivenheder ses som en 'aktivator', som Fatima Al Nuaimi beskriver - hvilket fører til en stigning i den respektive nations image, at bruge sportsmediet eller undskyldning for sådanne store sportsbegivenheder til at øge forretningen, finansiere, turisme og kulturelle muligheder på tværs af værtslandet.

---

Måske kan vi gå tilbage og forstå det grundlæggende ved at være vært for en mega sportsbegivenhed, såsom FIFA World Cup i Sydafrika. Vi kan roligt sige, at disse turneringer ikke automatisk gør et land rigt eller endda registrerer et økonomisk boom, det forventer. John Sanker, Chief Operating Officer hos KPMG Africa udtalte:'Det store løft skete ikke', med henvisning til 2010-udgaven af ​​FIFA World Cup i Sydafrika. Grundlaget for dette argument kan spores tilbage til USA, hvor en tidligere atlet blev akademiker, Rob Baade, skrev en opgave om 'Idrætsskatten'. Forfatteren argumenterede imod den almindelige tro på, at offentlige udgifter til sport og stadioner giver et godt afkast til skatteyderne. Der er "ingen væsentlig positiv indvirkning" i økonomien i en by, bemærkede Baade, og "i en regional sammenhæng, kan faktisk bidrage til en reduktion i en sportsinteresseret bys andel af den regionale indkomst" (Soccernomics, 2014).

Baades arbejde med 1994 FIFA World Cup's indvirkning på USA sammen med sin kollega Victor Matheson "fandt heller ikke noget". Lignende undersøgelser, der undersøgte og søgte efter et økonomisk boom, denne gang under EM 1996 og 2002 FIFA World Cup blot yderligere genindsat Baades bemærkninger fremsat i slutningen af ​​1980'erne. Mens, denne type tilgang vil hjælpe USA, efter at have vundet buddet på 2026 FIFA World Cup, som værtsnation (sammen med Canada og Mexico); da de allerede har en infrastruktur til at være vært for sådan en mega sportsbegivenhed. Argumenterne fra Baade, og i en lignende sammenhæng hen imod sportsturisme bringer os til Holger Preuss fra University of Mainz. Professor Preuss i sit arbejde med de "nye" pengeinvestorer" studerede fans til stede i værtslandet (Tyskland) ved 2006 FIFA World Cup. Forfatteren inddelte personerne i to kategorier:"tidsskiftere" og "afslappet". Undersøgelsen sagde, førstnævnte i dette tilfælde, over en fjerdedel af dem, ville alligevel være kommet til Tyskland og blot timet deres besøg ved VM. De afslappede, på den anden side, gik lige for at se, hvad denne sportsbegivenhed går ud på. Preuss afslutter sin undersøgelse med at angive, at udgifterne (lige over 2,8 milliarder euro) af de besøgende var langt mindre end værtsnationens investeringer. og et meget lille beløb sammenlignet med Tysklands årlige forbruger brugt indenlandsk (Soccernomics, 2014).

Disse to casestudier og forespørgsler lavet af Baade og Preuss tyder på, at omkostningerne ved at afholde disse turneringer er en enorm byrde. Også, kun en sjælden flok lande har bæredygtigt råd til det. Mens de faktiske fordele ikke har meget at gøre med positive økonomiske chok, men lykke på tværs af værtslandets sociopolitiske landskab.

Lad os se værten for mega sportsbegivenheder i de udviklede nationer såsom USA (1994 FIFA World Cup), England (Euro 1996), Japan-Korea (2002 FIFA World Cup) og Tyskland (2006 FIFA World Cup). Der er lidt de kan hente økonomisk fra turneringen. Selvom, siden århundredeskiftet, selv dette har ikke været tilfældet. Vi kan se, at mange lande fra udviklingslandene er ivrige efter at være vært for sådanne store sportsturneringer.

Det startede med Sydafrika, som tidligere nævnt, og blev efterfulgt af en dobbelt godbid til brasilianerne. Sidstnævnte var vært for 2014 FIFA World Cup og 2016 Sommer-OL, forsøger at sætte et mærke i verden, og i den rette proces lader alt stå stille (økonomisk) derhjemme. Det er ni år siden Sydafrikas verdensmesterskab, og landet - en "udviklende" stat - registrerede sit kraftigste fald i sin økonomi i løbet af 2014-2017, et håndgribeligt chok for den mest industrialiserede stat i Afrika. Yderligere, landet var vokset med en meget dårlig hastighed på 0,6 procent i 2016, efterfulgt af en vækstrate på 1,3 procent i 2017, hvorimod en vækstøkonomi burde ligge omkring 5 pct. Dermed, en gentagelse af 2010 var ikke en overraskelse, da Brasilien havde lidt at fejre, ikke kun på grund af deres ydmygende 7-1 nederlag til Tysklands hænder i semifinalen, men med prisen for et VM, de ville ikke komme sig snart.

Selvom det ikke var alt dårligt for Brasilien; i modsætning til sine kollegaer fra BRICS, Sydamerikanerne havde en rigere fodboldkultur og også en mere folkerig kultur, alt det behøvede var en kvalitetsopgradering, som VM førte med sig. Dette blev suppleret med OL i Rio i 2016, kun to år senere. Dette skabte et vist balance- eller komfortniveau for økonomien ved at afholde to mega-events på kort varighed. Brasilien øger også en større økonomi til de fleste af sine modparter i syd, og har en rig tradition og 'netværk' til at eksportere fodboldtalent til hele verden. Neymar Jr., Brasiliens "golden-boy", som han omtales, har stor værdi ikke kun i fodboldmæssig forstand med sin verdensrekordoverførsel fra F.C. Barcelona til Paris Saint Germain, men en betydelig geopolitisk interesse fra Qatar, ejere af den franske fodboldklub.

I disse tre store turneringer, hostet af to lande (Sydafrika og Brasilien), en fællesnævner er, at de er blandt de mere stabile demokratier i syd. Dette gjorde det muligt for andre lande og internationale institutter at foretage en glidende overgang. Dette er med hensyn til optikken og logistikken ved partnerskab ved sådanne turnering(er) langt væk fra et mere finansielt og økonomisk stabilt miljø i Norden. Det garanterer også, på mange måder, mod de udfordringer, man ofte står over for i landene i syd:krænkelse af grundlæggende rettigheder, arbejdslovgivning, politisk ustabilitet, mangel på kulturel spredning og acceptabilitet, osv. Det er tilbage at se - som det vil blive udforsket nærmere - hvordan det internationale samfund og værten selv håndterede, da FIFA World Cup flyttede til Rusland i 2018, og nu til Qatar i 2022 og hvilke nationer inklusive Indien, det største demokrati i verden, har i vente som en vigtig regional partner.

CASES FRA SYD:ET SKIFT I EFTERSPØRGSELEN EFTER DEMOKRATI OG DET BRUG I SPORT

I slutningen af ​​Anden Verdenskrig kom også en periode med afkolonisering. Et væld af lande blev uafhængige nationalstater, vælger en demokratisk styreform. Det var under De Forenede Nationers Trust-territorier og fremkomsten af ​​den tredje verden at dette skete. Mens udfordringer, i tiden efter 1950, under den kolde krig var ikke præcis, hvordan de nyligt uafhængige nationer ville have foretrukket at fungere - i skyggen af ​​USA og USSR. Det var de regionale grupperinger, der blev fælles med henblik på økonomisk udvikling og samarbejde, fremme en følelse af fælles identitet (et 'Commonwealth'). Den Alliancefri Bevægelse og Gruppe af 77 eller G77 sørget for den nødvendige båndbredde til at fungere i FN og i det internationale samfund som helhed. De bestræbelser, som førstnævnte gjorde, resulterede i erklæringen om tildeling af uafhængighed til koloniale lande og folk medførte en drastisk indvirkning og forpligtelse fra grupperingen til at opretholde verdensfreden og respektere suverænitet.

Områder som valg og regeringsførelse, suverænitet og nationsopbygning, sociokulturel og regional stabilitet kom som en del af ’demokratipakken’. Østens økonomier, med undtagelse af det daværende Sovjetunionen og til en vis grad Kina, var på spædbarnsstadiet. Selvom, de fleste lande, i Syden, forbliver stadig dårlig økonomisk; på Human Development Index (National Human Development Report, 2018), Qatar (7 ^th ; deler pladsen med Cypern) og Saudi-Arabien (9 ^th ) har en af ​​de højeste HDI i Asien, og har en samlet placering på henholdsvis 33 (0,856) og 38 (0,847). Mens, andre såsom Rusland (0,804; 49 position), Iran (0,774; 69 position), Kina (0,738; position 90) og Indien (0,624; position 131) er fordelt over hele skalaen.

Ifølge en undersøgelse udført af forfatterne Simon Kuper &Stefan Szymanski af bogen "Soccernomics:Why Spain, Tyskland og Brasilien vinder, og hvorfor USA, Japan, Australien – og endda Irak – er bestemt til at blive konger af verdens mest populære sport” (2014), nationer blev mærket fra store internationale turneringer, der inkluderede OL, VM i flere sportsgrene, individuelle sportsbegivenheder; dens top-5 på tværs af alle sportsgrene var (Rugby Union, Cricket, baseball, Basketball, Kvinders fodbold, Herre tennis, Kvinder tennis, Golf, Cykling, Motorløb, Sommer-OL, Vinter-OL og VM i fodbold):1. USA (89 point), 2. Tyskland [inklusive Vesttyskland] (72 point), 3. USSR/Rusland (58 point), 4. Italien (40 point), 5.Brasilien (35 point). Forfatterne gik et skridt videre og besluttede at fremskrive "hvor mange point hvert land fik pr. million indbyggere" (med befolkningstal fra 2013).

Det viste sig, at Norge det land, der tilfældigvis også fører HDI-ranglisten i verden, opnåede den første rang som "verdens bedste per-capita sportsnation". Dens score? 3,19, lidt mindre end det dobbelte af Luxembourg på andenpladsen (1,88); dette landfaste land er den 7 ^th bedste i EU med en HDI-score (0,898) og en samlet rang på 20, 13 pladser over Qatar og 111 pladser over Indien.

Norge alene var i stand til at opnå en højere score end hele Afrika (eksklusive Oceanien). I mellemtiden Brasilien et land, der klarede sig langt bedre i forhold til at være en sportsnation end Qatar, Saudi Arabien, Iran, Kina og Indien var også højere (79) end dets to andre BRICS-medlemmer; i betragtning af Brasiliens størrelse og befolkning, vi kan give det forbi Qatar, Saudi-Arabien og Iran.

Ifølge en undersøgelse, Nordmændene blev fundet at dyrke sport oftere end nogen af ​​sine kolleger i Europa; appellerer til den nationale regerings fokus på at indskrive børn i de 11, 000 lokale sportsklubber, at 93 procent af børn og unge regelmæssigt dyrker sport.

Der er ringe tvivl om, at store dele af lande ikke står over for den sportslige succes, som mange andre lande gør, gentagne gange. For at opnå denne succes og succesrate, nationer kræver penge og organisation. Mens, vi kan foreslå i retning af en tankegang, hvori det argumenteres, om demokratier vinder mere end autokratier, præmissen kan sættes med, at mange rige lande er demokratiske, de vinder også mest (USA). Gennem demokratiet, regeringen garanterer sine borgere den retmæssige fordeling af ressourcer, herunder udvikling af sport i landet, giver lige muligheder for alle sine borgere.

Sport vil altid forblive en integreret del af samfundet, med sin dybere association til at udvikle et mangefacetteret forhold, der rækker ud over borgerens tilknytning til staten. Det transcenderer mod sammenflettede elementer af fakta og fiktion, lykke og sorg, vinde og tabe, forventninger og virkelighed; som om selve spillet er slutningen, og der er flere midler til det.

Østen kunne udgøre et stort skift fra det åbne og velintegrerede fællesskab af sport rundt om i verden til et lukket kredsløb af absolutte monarkier, konstitutionelle monarkier, republik, socialistisk eller kommunistisk styreform, som tiden kommer. Selve træk ved raceidentitet i de spil og nationer, der tillod dets bevægelse ind i udviklingslande og underudviklede lande, kan tilfældigvis ændre sig.

Denne ændring betyder ikke en umiddelbar negativ effekt og faldende indvirkning på Vestens magt i sport rundt om i verden; de vil stadig vinde medaljer og individuelle hædersbevisninger ved store turneringer, men ikke behold den indflydelse, det engang gjorde, som følge af vækst og fremkomst af nye talenter gennem græsrodsudvikling og videnscentre og netværk i Østen. Hvornår det sker – afhænger meget af sportslig succes, enten af ​​demokrati, autokrati eller at være Brasilien.

I PROCESSEN:AT FINDE DEN RIGTIGE BALANCE MELLEM HAVES OG HAVE NOTS

Dengang i 2010, da det blev annonceret, at værtsrettighederne for verdensmesterskaberne i 2018 og 2022 gik til henholdsvis Rusland og Qatar, mange troede, at det var enden på FIFA i hænderne på autokrater. Det startede helt sikkert en bevægelse mod øst, men dets grundlag blev lagt længe før i Sydafrika (2010) og Brasilien (2014), i form af demokratier; sammen med OL i Beijing 2008 og OL i Rio 2016. Selvom der skal tilskrives de stigende økonomiske og finansielle udsigter og potentiale i Østen, en stor del af det går til deltagelse af stater. Især, ved at bruge sportens kraft, at retfærdiggøre deres midler, gør det til en allestedsnærværende del af deres udenrigspolitik og diplomatiske anliggender.

Gazprom-FIFA-Rusland ser ud til at være en match made in heaven. Men historien om deres rejse, og derefter en march mod øst, fører os til dannelsen af ​​Sankt Petersborg i 1703 af zar Peter den Store. Med hans ord, Peter den Store så Ruslands udvidelse til Nordsøen, med Sankt Petersborg centralt i hans planer. Det ville være over 300 år siden Peter den Stores oprettelse af Skt. Petersborg og omkring 87 år siden den russiske regering flyttede til Moskva, der i 2005, Roman Abramovich solgte 72 procent af sine aktier i Sibneft til det statskontrollerede gasselskab Gazprom. I kølvandet på aftalen, det ville være ideelt at have støttet Sibnefts interesser i at sponsorere den Moskva-baserede klub CSKA, men Gazprom vendte udviklingen og ændrede magtstrukturen, i Rusland, flytte tilbage til St. Petersborg; hvor det har sponsoreret Zenit siden 2005.

Gazproms indflydelse i Den Russiske Føderation er uden sidestykke; det er "en stat i en stat", og da det begyndte at investere i de mest udbredte sportsgrene i verden, dets virkninger kunne snart ses, ikke kun i Rusland, men på tværs af Europa; med at verden snart følger trop. I Rusland, sine investeringer gå ind i volleyball, samt:VC Zenit-Kazan og Gazprom-Ugra Surgut. I Europa, det rykkede først ind i Tyskland gennem FC Schalke 04 i 2007 og udvidede tre år senere sin støtte til den serbiske SuperLiga fodboldklub Red Star Beograd. Siden starten af ​​sæsonen 2012/2013, Gazprom har været en evigt tilstedeværende i UEFA Champions League og UEFA Super Cup som officiel partner; det fornyede sit partnerskab med organisationen i 2018, bygger på sin (Gazprom) "lange arv inden for fodbold" som Guy-Laurent Epstein, UEFA Events SA marketingdirektør, sagde.

Investeringen i 2018 til VM i Rusland anslås at være omkring 10 milliarder euro; mere om hvilket vil blive udvidet i et andet yderligere underemne i denne artikel. Denne tilgang til sponsorering og økonomisk styring inden for et mangfoldigt fodboldfællesskab efterlader Rusland med flere muligheder for at udforske i Qatar og videre, da VM 2018 er slut.

Kollektivisme ser ud til at være en saga blot, da regionalismen ser ud til at tage styringen; ikke kun i vejen, vi så i NAMs dage, men hvordan den tredje verden i udvikling så sig selv komme overens med det liberale vests funktion, at åbne sin økonomi og bringe et væld af succesrige og mislykkede udfordringer ind for sin suverænitet. Hvis Vestens tro var, i elementer som demokrati, fri handel, liberalisering, globalisering osv. for at erobre nye markeder og udviklingsøkonomien i den postkoloniale verden, det er nu deres skæbne, hvordan Østen reagerer på kravene fra det engang altovervindende Vesten, på vej mod en fremtid bag lukkede døre.

TUSEN OM 2018 FIFA VM I RUSLAND

Ruslands rolle og dets betydning sammen med stormagter fra Asien til effektivt at bruge sport (bemærk:ikke kun fodbold og cricket) er en øvelse i diversificering af interesser og udforskning af nye markeder i den decentraliserende verdensorden. Ved at lade dette udfolde sig, Vesten bliver tilsyneladende yderligere isoleret fra diskussionsbordet:taber på store sponsormuligheder på tværs af kontinenter, senderettigheder i store fodboldligaer, afholdelse af sportsbegivenheder, der er af betydning i hjemmet, udlån af finansiel og teknologisk bistand på tværs af lande, hjælpe med at dele omkostningsbyrden gennem bilaterale partnerskaber.

VM i Rusland havde to hovedaspekter; først, er Rusland og FIFA's forhold og andet, forskellene i den internationale politiske økonomi, der eksisterede for Rusland på det tidspunkt, hvor det bød til turneringen. Mens, sponsorering har været en stor bekymring, især for FIFA, under denne turnering, Kina har været glad for at udvide sin støtte; VIVO's rapporterede at investere så meget som $500 millioner for at blive en af ​​de største tilhængere, i Rusland. Partnerskabernes rolle er at forme en gateway for østen, som Peter den Store for flere århundreder siden så det.

I kølvandet på begivenhederne, der udspillede sig ved vinter-OL 2014 i Sochi, Ruslands position til at være vært og deltage i VM var naturligvis udfordret. Dens igangværende konflikt i annekteringen af ​​Krim og militær intervention i det østlige Ukraine, bortset fra dets intense forhold til England vedrørende Sergei Skripal og hans datters forgiftningshændelse, kun tilført brænde på bålet. Ud over dette, er landets handling og tilgang til hooliganisme, rejser nogle alvorlige øjenbryn angående sikkerheden for fans, især LGBT-samfundet — aspekter og komponenter, nogen ville ikke finde i stabile demokratier.

Det stigende antal demokratiske regimer i udviklingslandene, i perioden efter koloniseringen, medførte det nye omfang af interaktioner og udvekslinger baseret på samarbejde, regionalt eller andet. Mens, det blev set, at meget af Rusland og Kina sammen med Mellemøsten har mere autokratiske eller monarkier sammenlignet med demokratier som i Indien, Sydafrika eller Brasilien, mange af de respektive landes udenrigspolitiske mål er domineret af globalisering.

Vi så også, hvordan lande i syd er gået sammen og dannet netværk for at udvikle deres borgeres kapacitet (HDI), for at skabe bedre atleter og til gengæld forbedre deres vindermuligheder i de kommende år, derved bidrage til det globale videndelingsnetværk, tidligere i høj grad domineret af vesten. Gennem Rusland, Kina og Mellemøstens rolle i sportssponsorering, det kan identificeres, at på trods af at den er individualistisk, sådan støtte fremmer udsigterne til fælles magtspil, i Østens forsøg på at lægge pres på Vesten og dets institutioner:IOC, FIFA etc. – institutioner, der ideelt set er demokratiske. I alt dette, Det store spørgsmål er stadig, hvordan ved at spænde sine pengemuskler, bringer Østen autokrati tilbage til fodboldsporten, mens spillet cricket, forbliver – indtil videre – uhindret, og ved at konstruere en modelramme for førstnævnte, forbereder vi en bypass til selve demokratiet? Hvis så, hvad er de sikkerhedsmæssige og geopolitiske konsekvenser af det?

[Fodbold og det globale syd:En fremtid bag lukkede døre?: https://da.sportsfitness.win/Sport/fodbold/1003039477.html ]