Er tykkere sko virkelig så meget hurtigere?

For adgang til al vores trænings-, gear- og løbsdækning, plus eksklusive træningsplaner, FinisherPix-billeder, begivenhedsrabatter og GPS-apps,>","name":"in-content-cta","type":" link"}}'>tilmeld dig Outside+.

Den nylige diskvalifikation af Derara Hurisa fra marathon i Wien var den første højprofilerede diskvalifikation af en atlet for en overtrædelse af de nye fodtøjsregler fra World Athletics på vejene. Hurisas sko - Adidas Adizero Prime X - havde alle ingredienserne til en supersko:bedre skum med stive stykker indlejret - med én karakteristisk kvalitet:Den var tykkere end de nuværende maratonregler tillader.

Dette gentager det klassiske spørgsmål omkring reglerne:Gør tykkere løbesko dig hurtigere?

Svaret er nuanceret, men det bunder i dette:Hurtigere sko er tykke, men tykkere sko er ikke nødvendigvis hurtigere.

Nutidens sko, der hjælper atleter med at løbe hurtigere, gør det fra samspillet mellem mere perfekt skum - lettere, blødere og mere elastiske polymerer - og stive arkitektoniske stykker - buede og indlejrede stive plader og stænger. I 2020 indførte World Athletics regler for at styre de potentielle præstationsfordele ved at begrænse tykkelsen af ​​skoene og omfanget af disse arkitektoniske funktioner. For et detaljeret kig på begrundelsen for reguleringsstrategien for såltykkelse, se denne artikel fra vores søsterpublikation, PodiumRunner :Hvorfor begrænse såltykkelse i løbesko?

Både USA Triathlon (USAT) og Ironman (som følger et værtslandsforbunds regler) har i øjeblikket ingen specifikke regler, når det kommer til løbesko, men det betyder ikke, at de ikke vil— ligesom der er regler, der dikterer, hvor tyk en atlets våddragt kan være, er det muligt, at triatlon kan følge med at støde ind i regulerende fodtøj. Og for at gøre tingene endnu mere komplicerede sagde ITU (nu World Triathlon), det internationale tri-styrende organ, dette i en erklæring tilbage i 2020:"I øjeblikket har ITU ikke nogen regler om sko. Og hvor vi ikke har nogen specifikke regler (for at løbe), gælder IAAF-reglerne, siger ITU i en erklæring. "Det ville ikke være [ITU's] eget forbud, da vi ikke har regler om denne sag, det ville - hvis sagen kommer - være os efter IAAF's regler." [Bemærk:World Athletics var tidligere kendt som IAAF, hvilket betyder, at ITU ville følge de nye World Athletics-regler.]

RELATERET: Hvad triatleter skal vide om nye regler for Nikes hurtige sko

Fordele ved en tykkere sål

At tilføje mere af skummet til bunden af ​​løbernes fødder vil sandsynligvis være fordelagtigt af to årsager.

For det første hjælper dens større overensstemmelse (blødere dæmpning) og dens højere elasticitet (større energiafkast) løberen til at løbe mere effektivt ved at spilde mindre energi trin-til-trin og genbruge mere energi under fødderne. Hvis skummet fungerer som en fjeder, kan en længere og længere blødere, mere perfekt fjeder gemme mere og mere energi og give mere og mere af den tilbage.

For det andet giver skummet en tredimensionel matrix, inden for hvilken de førnævnte stive stykker kan placeres. De specifikke mekanismer for, hvordan og i hvilket omfang de stive stykker (f.eks. buede kulfiberplader eller stænger) er gavnlige, er stadig ved at blive belyst, men det hjælper sandsynligvis kroppen med både at bruge fordelene ved det skum - skummet i sig selv kan være for blød eller ustabil - og ved subtilt at manipulere løberens mekanik til mere effektivt at bevæge sig gennem fodslag. Disse fordele er i teorien store, da de giver os mulighed for at forstærke løberens ben med elementer, der tilsyneladende fungerer bedre end menneskekroppens egne elastiske strukturer uden at blive trætte.

RELATERET: Køb i dette? Træn i det:Triatlets guide til lignende supersko og trænere

Omkostninger ved en tykkere sål

Skooptimering er dog ikke en simpel øvelse for maksimering eller minimering af en bestemt designfunktion. På et tidspunkt vil det være skadeligt at tilføje meget mere af det skum.

Den første og mest åbenlyse årsag er vægt. En af de kanoniske heuristika inden for skodesign er, at en 100 g tilføjelse til en sko reducerer løbeøkonomien med 1 %. Mere skum betyder mere masse, og på et tidspunkt vil omkostningerne bogstaveligt talt opveje fordelen.

Det andet er spørgsmålet om stabilitet, som i sig selv er multifaktorielt. Efterhånden som en sko bliver tykkere og tykkere, skal løberen bruge mere energi og muskulær kontrol for at holde sig oprejst, og det indbyder til større og større risiko for katastrofe (dvs. fald eller skade - som begge vil docke mere end et par procentpoint fra løberens effektivitet). Dette ville være et problem ved løbebånd eller løbebånd, men det ville blive yderligere forværret af afvigelser, som en løber ville opleve på de fleste vejbaner, f.eks. sving, ujævnt fodfæste osv.

Endelig, selvom skoens skum eller arkitektur giver mere perfekt fjederlignende mekanik, er løberen muligvis ikke nødvendigvis i stand til fuldt ud at bruge de fjederlignende strukturer inden for rammerne af de kræfter, som en løber typisk genererer eller med hvad nuværende materialer tillader.

Afbalancering af omkostninger og fordele

Så, for at lave en fordelagtig sko, har det vist sig at være fordelagtigt at bruge mere skum end gamle racerlejligheder af de førnævnte grunde. De gunstige mekaniske egenskaber ved nye skum kombineret med deres lettere vægt ændrer denne optimalitet for, hvor meget der er fordelagtigt. Desuden, jo tykkere og tykkere sålen er, jo mere og mere designplads er der til at konfigurere disse stive elementer til at være mere fordelagtige - en buet, indlejret plade, à la Vaporfly, vil være bedre end en flad plade, især hvis den flade plade skulle være på toppen eller bunden af ​​skoen.

En 32 eller 33 mm sko med næste generations skum og et mere skræddersyet stivt stykke indlejret i det vil give mulighed for konstruktion, der mere fuldt ud udnytter de potentielle fordele ved teknologien, og som sandsynligvis vil fremme fordelen yderligere - hvilket er, hvad der blev demonstreret med tidlige gentagelser af dampfluen. Det forbedrede konsekvent løbernes effektivitet i velkontrollerede undersøgelser. De 36-40 mm sko, der er på fødderne af de fleste atleter ved store maratonløb nu, kan tage det længere. Det tidspunkt, hvor disse fordele begynder at blive overvældet af prisen på en højere sko, er sandsynligvis meget individualiseret og er endnu ikke fastlagt.

Var Hurisas 50 mm sko en ydeevnefordel?

Måske, men måske ikke. Tilføjelsen af ​​mere af det bedre skum kan faktisk være gavnligt for ham. Igen tilføjer det mere af et syntetisk, meget elastisk elastisk element til benet, der ikke bliver træt. Skoen vejer dog 57 g mere end Adidas' nuværende lovlige supersko (Adios Pro 2) og 85 g mere end Nike Vaporfly Next%. Så dens fordel skal overvinde mindst 0,5 % tab i effektivitet.

Ydermere skal den være stabil nok til, at han kan løbe sikkert uden at spilde mere energi for at holde sig oprejst. Det er ikke trivielt at bevæge sig med 3 minutter pr. km (under 5 minutter pr. mil) på 5 cm høje sko.

Der er endnu flere ubesvarede eller uudforskede prognoser om, hvordan skoene kan være gavnlige eller ikke. Disse omfatter i hvilken grad træning i dem kan hjælpe, eller hvordan fordelene eller ulemperne kan udvikle sig gennem trætheden af ​​et løb. Så vi står tilbage med et utilfredsstillende spørgsmålstegn.

Hvorfor kan det være godt at begrænse sko til triatlon

Svaret på det spørgsmål om, hvorvidt de var en fordel - "vi ved det ikke" - er en af ​​de primære årsager til, at regler omkring skoteknologi har en vigtig plads i vores sport. Regler skaber en ramme, hvor vi kan forstå og værdsætte præstationer.

Fortaleren for at regulere sko baseret på deres tykkelse var ikke et forslag om, at tykke sko altid er gavnlige, men at flere og mere væsentligt gavnlige sko sandsynligvis vil være tykkere. Begrænsning af tykkelsen af ​​skoene skaber et eventuelt loft for det omfang, de kan være fordelagtige.

Uden det vil præstationer i særpræget ny teknologi altid invitere til spørgsmål om, i hvilket omfang udstyret spillede en rolle, hvilket slører atleten. Derara Hurisa slog Leonard Langat med 3 sekunder. Havde han været i regulære sko, ville samtalen have handlet om det store løb, der skete ved Wien marathon, eller måske Leonard Langats kommanderende sejr, eller måske Hurisas mere kommanderende sejr? Vi ved det ikke. I stedet spørger vi:"Var det skoene?"

Dette er fantastisk på kort sigt for producenterne af de sko og for skonørderne blandt os, men er der langsigtede konsekvenser af konstant at flytte samtaler væk fra atleterne og konstant ryste op i forståelsen af ​​præstationernes fysiske karakter? Det kender vi heller ikke svaret på, men reglerne, som de er nu, har tilsyneladende og effektivt flyttet samtalerne tilbage til løbene i løbet af det seneste halvandet år. Vigtigt er det, at de også har givet os mulighed for at opbygge en forståelse af, hvad gode og gode præstationer er i det nye fodtøj uden konstant at forvirre denne opfattelse. Jeg er spændt på den videnskabelige udforskning af disse fodtøjsegenskaber - tykkere såler og deres potentielle optimeringer - men for nu er jeg også begejstret for at nyde atleter, der kører ræs på ensartet fod.

Geoffrey Burns, Ph.D., er postdoktor ved University of Michigan. Han studerer løb, biomekanik og sportspræstationer. Han konkurrerer også internationalt i ultramarathon.

[Er tykkere sko virkelig så meget hurtigere?: https://da.sportsfitness.win/coaching/andre-Coaching/1003054619.html ]