Coaching
Ekstremsport
Fitness
KampsportRoy Hodgson og de tre dødssynder
Faderens synder, de siger, er givet videre til deres sønner. Men hvem har skylden, når FA er retrograde for at sætte en person som Roy Hodgson i spidsen?
Obduktionen er begyndt, da den engelske offentlighed vil have grunde til det mest pinlige nederlag i engelsk fodbolds historie. Men tune ind på ITV, og værten, Mark Pougatch beder eksperten Peter Crouch om at liste årsagerne til Englands fiasko. Det er meget ligesom nogen, der spørger Yoko Ono, "Hvad er der galt med denne Beatles-sang?".
Hubris
Englands vanære i denne turnering og andre i den seneste tid skyldes tre årsager. Den første er den største synd af dem alle, hybris . England er en arrogant nation – bemærk, at jeg ikke fremhæver fodboldholdet, men hele landet. Det er, hvad der sker, når man fra en tidlig alder læser i alle historiebøgerne om Rule Brittania, og hvordan England er den vigtigste nation på planeten. I kampen mellem England og Uruguay i VM 2014, venstre back Alvaro Pereira faldt efter en heftig tackling fra Raheem Sterling. Den højt elskede britiske kommentator Ian Darke foreslog, at han spildte tid – trods alt, Uruguay var i spidsen. Hvad der egentlig var sket, var, at Pereira blev slået bevidstløs på banen – Darke blev hurtigt tvunget til at undskylde live på luften, og dette udløste debatten "Hvad skal man gøre i tilfælde af hjernerystelse" efter spillets afslutning. Men dette kendetegner englændernes holdning – på en eller anden måde, deres retmæssige plads på toppen af fodboldpyramiden bliver udfordret af lille Uruguay og deres skades foregivet snyd. Et andet eksempel er i kampen mellem Chelsea og Manchester United tidligere på året på Stamford Bridge, da Kurt Zouma led en rædselsskade - han sprængte sin ACL, og hans blodfortyndende skrig blev udsendt på direkte tv, så alle kunne høre. I mellemtiden sagde kommentatoren Martin Tyler "En mands skade er en anden mands mulighed", og hvordan dette var en chance for afløseren Gary Cahill for at cementere sin plads på det engelske hold til EM. Og vi taler om kommentatorerne her, ligeglad med spillerne.
Se nærmere på Islands andet mål, af Kolbeinn Sigthorsson. Lad os analysere dette fra Joe Harts perspektiv, som ikke redder den, fordi han ikke forventer et skud - midterforsvarene (Cahill og Smalling) satte ikke en blokering eller tackling af samme grund. Deres indre monologer ville have været at sige "Sigthor-hvem? Ingen har hørt om ham, så der er ingen måde han kan score…..Wooooops”. Forestil dig et øjeblik, at angrebsspilleren var Messi eller Ronaldo. Vi ville have udfordringer med at flyve ind til venstre, højre og midterste, og forsvarere, der sætter deres kroppe på spil, fordi de forventer, at en spiller af den kaliber vil skade dem. England respekterede ikke et islandsk hold, der slog Holland hjemme og ude, og vandt Tyrkiet 3-0 under kvalifikationen, og de betalte prisen for dette. Dovendyr
Roy Hodgson er ikke en dårlig manager, men er en, der ikke er med tiden. Han er en anakronisme, der sænker forventningerne i æraen med hårdhændet konkurrence: Alle hans succeser er kommet med hold, der ikke forventede succes som Schweiz, Fulham og West Bromwich Albion. I Liverpool dog succes blev krævet – trods alt, hans forgænger, Rafael Benitez vandt Champions League i Istanbul. Hodgson svarede ved at købe Milan Jovanovic, Brad Jones, Paul Konchesky og Christian Poulsen. Han falder i samme kategori som David Moyes, en anden underforberedt leder, der gik ind på sit kontor i San Sebastian uden at kunne en slikk spansk, og mislykkedes ikke uventet. Jobbet som fodboldmanager er dobbelt - det første er som taktiker, og den anden er som en motivator, som indgyder tillid til sine spillere. Roy Hodgson er heller ikke særlig god til. Mange har antydet, at Englands gentagne fiaskoer er forårsaget af vægten af unødig forventning hos spillerne, men er det virkelig "unødigt" at slå Island? Desuden, i VM 2014, ingen forventede, at England ville komme ud af deres gruppe, og de behørigt forpligtet ved at afslutte bunden. Der er meget andet at sige om Englands taktik i denne turnering, fra ubalanceret holdudvælgelse, til feje udskiftninger, til Harry Kane tager hjørner, men jeg vil ikke sige mere, fordi der er andre, der er langt bedre til denne form for analyse, end jeg er. Grådighed
Enhver fodboldspiller, der vokser op, vil have tre ting – berømmelse, formue og kvinder. For de mindre kendte spillere, der spiller i mindre klubber i mindre ligaer - EM og VM er den eneste mulighed, de bliver præsenteret for, at vise deres talent i håb om et bedre liv, foran et globalt publikum. Der er ikke mange penge til at spille fodbold for en anden lags klub i Norge, hvor størstedelen af din indkomst går i skat. Men EM er turneringen, hvor enhver scout fra hver klub ser på – og uanmeldte spillere er desperate efter at sætte deres præg – én god tackling eller kryds er bogstaveligt talt forskellen mellem at trække sig tilbage i luksus, og trække sig tilbage fra fodbold kun for at blive udsmider på en natklub. Nu, kontrast dette med de engelske spillere - hvor selv en ydmygende fiasko for landsholdet ikke gør nogen forskel, når du har millioner af pund i banken, en Bentley i garagen og en WAG med adgang til byens bedste plastikkirurg. Andre hold som tyskerne, de franske, Det spanske, osv. kan have lignende problemer – faktisk, det berømte hollandske fodboldhold løb ind i de samme problemer under kvalifikationen – hybris på grund af deres præstationer i VM 2014, en mestertaktiker i Danny Blind, der levede op til sit efternavn snarere end sit ry som spiller, og spillere som Memphis Depay, der møder op til træning i en 250, 000 pund Rolls Royce. Men ved dette års Euro, kun England har trifecta - arrogance, inkompetente trænere, og overbetalte stjerner, for hvem det er meget valgfrit at spille godt med landsholdet. Og det er derfor, England har forladt Europa to gange på en uge, og befinder sig i fodboldskærsilden igen.
[Roy Hodgson og de tre dødssynder: https://da.sportsfitness.win/Sport/fodbold/1003039636.html ]